Τις τελευταίες μέρες όλοι ρωτάμε «ποιοι είναι αυτοί οι Λογιστές» που επικαλείται ο Υπουργός Οικονομικών και που του δίνουν κάθε χρόνο τις «σωστές και υπεύθυνες» πληροφορίες, προκειμένου να σταθμίσει τους λόγους ότι δεν χρειάζεται περαιτέρω άλλη παράταση των ετήσιων δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος, μη προκρίνοντας όσες αντικειμενικές αιτίες από τις περιστάσεις και γεγονότα, προβάλει και στοιχειοθετεί ο κλάδος μέσω των θεσμικών του οργάνων (ΟΕΕ, ΠΟΦΕΕ, ΕΝΩΣΕΙΣ και ΣΥΛΛΟΓΟΙ, ΠΟΛ κ.λπ.) για τις αναγκαίες παρατάσεις. Η αναντιστοιχία αυτή έχει δημιουργήσει ένα μείζον ζήτημα δικαιολογημένης καχυποψίας, που κάθε άλλο, κάνει καλό στη διαφύλαξη της ενότητας και θεσμικής συναδελφικής αλληλεγγύης του κλάδου! Έχει γίνει λοιπόν κλισέ το ερώτημα ποιοι είναι «οι πρόθυμοι εξομολογητές συνάδελφοι??». Ωστόσο ίσως μας διαφεύγει ακριβώς το αντίθετο για το οποίο είπα από μέρες να μιλήσω και ήλθε η ώρα. Θα ήθελα λοιπόν να δούμε μαζί την άλλη «πλευρά του φεγγαριού».
Επιτρέψτε μου δηλαδή στη σωστή συλλογιστική και στο δημιουργικό προβληματισμό σας που αναπτύσσεται μέσα από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όσον αφορά το επίμαχο ζήτημα, να προσθέσω τις ακόλουθες σκέψεις που θα παρακαλούσα να διερωτηθούμε ή και να στρέψουμε την προσοχή μας στην όποια στρατηγική σχεδιάζεται (??) από τα θεσμικά όργανα του κλάδου.
Κατ’ αρχή θα ήταν χρήσιμο στο όνομα του κανόνα της διαφάνειας («όλα στο φως») να μάθουμε αν στην επί δυο ώρες συζήτηση του προέδρου και μελών του ΔΣ της ΕΦΕΕΑ, πάνω στις γνωστές αιτιάσεις του κου Υπουργού καταβλήθηκε προσπάθεια να τις «αποδομήσουν». Είμαι σίγουρος ότι δεν άφησαν οι συνάδελφοι αβασάνιστο το θέμα με τον υπουργό. Και εξηγούμαι:
Στη γνωστή και πολύ προσφιλή επίκληση του «ρώτησα και μου είπαν λογιστές και τρεις πρόεδροι ότι τελείωσαν στο τέλος Ιουλίου», πιστεύω ότι του αντέτειναν τα πως και τα γιατί, επιστρατεύοντας αντεπιχειρήματα με την κατηγορηματική ανταπάντηση (ενδεικτικά): «Υπουργέ αυτό δεν είναι σωστό, ή τουλάχιστον δεν είναι θεσμικά νόμιμο».
Και τούτο γιατί προφανώς σου διαφεύγει ότι έτσι διχάζεται ο κλάδος. Και το κρίσιμο ερώτημα κε υπουργέ είναι γιατί επαναλαμβάνεται κάθε χρόνο η ίδια μονόπλευρη και αδιέξοδη πρακτική??
Γιατί όσο δικαίωμά σου είναι να επιλέγεις και να ρωτάς λογιστές που εμπιστεύεσαι, άλλη τόση υποχρέωση είναι να χρησιμοποιείς και την υπεύθυνη θεσμική πληροφόρηση.
Δηλαδή να συνομιλείς και να κάνεις επίσημες ερωτήσεις και να παίρνεις υπεύθυνες απαντήσεις από τα θεσμικά όργανα του κλάδου που έχουν επώνυμο. Και είτε λέγεται ΟΕΕ, είτε λέγεται ΠΟΦΕΕ, είτε λέγεται Σύλλογος τάδε.
Και τούτο κε υπουργέ σημειολογικά φέρει μια πολύ κρίσιμη σημασία:
Γιατί επαναλαμβανόμενο από τη θέση ενός κατ’ εξοχή πρώτου στην τάξη οικονομικού υπουργού από τον οποίο εξαρτάται θεσμικά η αποστολή και ο ρόλος ολόκληρου του κλάδου των Λ/Φ έναντι του δημοσίου συμφέροντος, θολώνει τα πράγματα και τείνει να γίνει η κακή πλευρά μιας «οιονεί» κρατούσας άποψης σε βάρος της τιμής και υπόληψης αυτού καθ’ εαυτού του λογιστικού επαγγέλματος και σε βάρος της εγνωσμένης αξιοπιστίας του και εμπιστοσύνης από κάθε φορολογούμενο και κάθε επιχείρηση που λαμβάνει τις θεσμοθετημένες λογιστικές, φοροτεχνικές και εργατοασφαλιστικές υπηρεσίες του.
Εγείρεται συνεπώς ένα ζήτημα όχι από υπαιτιότητα του κλάδου των Λ/Φ που δεν κάνει καλό στις αρχές και κανόνες της θεσμικής ενδυνάμωσης σχέσεων εμπιστοσύνης μεταξύ φορολογικής διοίκησης και του ρόλου του Λ/Φ. Ένα ρόλο που με τον νόμο 3842/2010 (βλ. εισηγητική έκθεση του άρθρου 17) ο νομοθέτης έχει περιχαρακώσει και παραγγέλνει στην πολιτεία και κατ’ εξοχή στο Υπ. Οικ. και τη Φορολογική Διοίκηση να τον αναβαθμίζει αφού «στηρίζει θεμελιωδώς τα δημόσια έσοδα και το δημόσιο συμφέρον»!
Δεν θα ήθελα να κατηγορηθώ για μονόπλευρη μεροληψία. Για τούτο επανέρχομαι και θα ανοίξω μια μικρή παρένθεση εδώ για την ευρύτερη εικόνα της επικαλούμενης πιο πάνω θεσμικής πληροφόρησης. Είναι γεγονός ότι κανένα από τα δύο εμπλεκόμενα μέρη δεν αγνοεί την ελλείπουσα συνεργασία και συν διαμόρφωση των αναγκαίων πρακτικών.
Έχει κατά κόρον ένθεν κακείθεν εξαντληθεί η συζήτηση ότι η υπόθεση της ομαλής και απρόσκοπτης υποβολής των δηλώσεων στον προκαθορισμένο χρόνο από το νόμο χωρίς να χρειάζονται παρατάσεις, απαιτεί αφενός μια σειρά λειτουργικών διασφαλίσεων που πρέπει να προσαρμόζονται προδήλως και στους όποιους επιγενόμενους λόγους δυσκολιών (επιφόρτιση με πλήθος μη λογιστικών και φορολογικών εργασιών των Λ/Φ, όπως εφαρμογής κοινωνικών πολιτικών και προγραμμάτων, κ.ά.), αφετέρου απαιτεί την καθιέρωση του πρώτου διμήνου ως χρόνου αυστηρής προετοιμασίας και ετοιμότητας των εφαρμογών (των αναγκαίων οδηγιών και εφαρμοστικών αποφάσεων, της καθολικής ηλεκτρονικής αποστολής βεβαιώσεων εισοδημάτων και φόρων και προσυμπλήρωσης με αυτά των εντύπων από τη Γ.Δ.ΗΛΕ.Δ. κ.ά.). Με αυτονόητη βεβαίως τη συνεχή τετράμηνη απρόσκοπτη λειτουργία των συστημάτων.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Νομίζω ότι αυτή η πλευρά της προβληματικής συνέπειας στην αξιοπιστία του κλάδου που χρίζει προσεχτικής διερεύνησης, δεν πρέπει να διαφεύγει από τον Υπουργό και τους συμβούλους του, αν λάβουμε υπό όψη και τις επανειλημμένες θετικές δηλώσεις του ιδίου για την πανθομολογουμένως συνεισφορά του Λ/Φ, να σταθεί με την υλοποίηση των μέτρων όρθια η οικονομία, οι επιχειρήσεις και η κοινωνία. (Τέτοιες θέσεις και άλλα θετικά για παράδειγμα, είχε δηλώσει ο κος Σταϊκούρας στην εκπομπή μας εδώ στον κόμβο τον περασμένο Ιανουάριο). Αν όμως έχει διαφύγει της προσοχής του μπορεί και πρέπει να διορθωθεί. Και η διόρθωση ασφαλώς βρίσκεται στην πράξη με το να λάβει σοβαρά υπόψη του και να δώσει εντολές και οδηγίες στις αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου και της ΑΑΔΕ, να αρχίσουν να λύνονται τα πιο επείγοντα και καυτά ζητήματα και προβλήματα του κλάδου που εκκρεμούν, στην λίστα μέσα στα αναρίθμητα και εμπεριστατωμένα υπομνήματα που έχει λάβει και γνωρίζει τόσο από το ΟΕΕ όσο και από την ΠΟΦΕΕ και τις 50 Ενώσεις της.
Η αρχή αυτή, με τη «διαφαινόμενη» θέληση του Υπουργού φαίνεται να έγινε από τα όσα θετικά διαβάσαμε στο Δελτίο Τύπου της ΕΦΕΕΑ, της μεγαλύτερης Ένωσης της ΠΟΦΕΕ, καθώς βρίσκεται στην έδρα των υπουργείων και της φορολογικής Διοίκησης, σε αντίθεση με τις άλλες Ενώσεις που αγρυπνούν μεν αλλά είναι μακριά.
Η ΕΦΕΕΑ πήρε μια πρώτη γεύση με την ανταπόκριση κατά την συγκέντρωση διαμαρτυρίας στις 2 Σεπτεμβρίου, να ανέβει στο γραφείο του Υπουργού και να συζητήσει μαζί του επί δυο και πλέον ώρες. Δεν χρειαζόταν όμως η για δεύτερη φορά συγκέντρωση διαμαρτυρίας από την ΕΦΕΕΑ. Θα μπορούσε ο Υπουργός να καλέσει την Ομοσπονδία (όπως είχε υποσχεθεί τον Σεπτεμβρίου του 2019, όταν δέχτηκε μετά τις εκλογές το ΔΣ της ΠΟΦΕΕ) και σχεδιάστηκαν πολλά! Άλλωστε σε αρκετά έγγραφα της Ομοσπονδίας επαναφέρεται η ανάγκη αυτή. Τώρα είδαμε στο ΔΤ της ΕΦΕΕΑ ότι «Μετά από πολύωρη συζήτηση ο κ. Υπουργός Χρηστός Σταϊκούρας μας ζήτησε να πραγματοποιήσουμε συνάντηση μαζί του μετά τη ΔΕΘ με το προεδρείο του ΔΣ της ΕΦΕΕΑ και με το προεδρείο του ΔΣ της ΠΟΦΕΕ για την επίλυση των παραπάνω αιτημάτων μας».
Μέλλει να δούμε τη συνέχεια. Γιατί το σκηνικό του κλάδου εφεξής φαίνεται να είναι σε διαρκή κινητικότητα, με το ΟΕΕ και την ΠΟΦΕΕ* (και άλλοι Σύλλογοι Οικονομολόγων) να αναπροσαρμόζουν τη στρατηγική τους, με φόντο τα ανοιχτά θέματα που έχουν διαμηνύσει στο οικονομικό επιτελείο και στη φορολογική διοίκηση.
*πληροφορούμεθα ότι η ΠΟΦΕΕ συνεδριάζει αύριο Τετάρτη με σοβαρή ατζέντα θεμάτων και θα συζητηθεί «και η ημέρα σύγκλισης Ολομέλειας των Προέδρων των Ενώσεών της.»
* Ο Γιώργος Δ. Χριστόπουλος είναι Φοροτεχνικός – οικονομολόγος με συγγραφική και διδακτική εμπειρία. Εκπρόσωπος τύπου και δημοσίων σχέσεων της ΠΟΦΕΕ, υπεύθυνος της επιστημονικής ομάδας της ΕΦΕΕΑ, φοροτεχνικός σύμβουλος της Ομοσπονδίας Βενζινοπωλών Ελλάδος, επιστημονικός συνεργάτης του Taxheaven, μέλος της «mental Group Γ. Χριστόπουλος και Συνεργάτες», τ. καθηγητής ΤΕΙ.
e-mail: g.christopoulos@mental.gr
